La red Muqui pone a tu disposición diversos artículos de opinión que se han escrito en el marco del debate sobre la creación del Ministerio del Medio Ambiente.
El doctor Antonio Brack, que actúa como coordinador del equipo especializado que ha formulado el proyecto de Ministerio del Medio Ambiente al Ejecutivo, ha dado al país la buena noticia de que la propuesta, que se discute en el gabinete, ha sido aceptada ya en un 90%. Sin embargo, el 10% restante comprende dos puntos claves, sin los cuales tendríamos un ministerio ambiental disminuido o cojo. Hay que estar muy atentos a cuanto suceda en los próximos días.
El primer punto consiste en la creación de una Autoridad Autónoma para el manejo de cuencas. La propuesta pionera en este terreno la hizo hace años la doctora Beatriz Merino cuando era parlamentaria y ha hecho muy bien el equipo coordinado por Antonio Brack en insistir en ella, pues estamos ante un punto clave para el futuro del Perú y su viabilidad. Ocurre que ninguna de las numerosas cuencas de ríos existentes en nuestro país es manejada con criterio técnico que evite su deterioro y destrucción.
Es así como las cuencas son deforestadas y se arroja a ellas todo tipo de materiales que las contaminan y envenenan: toneladas de basura, relaves mineros, desechos químicos y vertederos diversos van a dar a los ríos y a través de ellos al mar. El resultado es que, como los cursos hídricos se emplean también para producir agua potable, esta labor es cada día más difícil. Y tenemos ya ríos como el Mantaro en Junín, el Rímac en Lima y muchos otros en la costa que están a punto de convertirse en ríos muertos.
La creación de una Autoridad Autonóma para el manejo de cuencas es algo urgente, casi de sentido común y, desde luego, de sobrevivencia. Por su carácter, atraviesa varios sectores que deben confluir en ella. Y aquí surge el problema, pues el Ministerio de Agricultura –que tiene que ver con el asunto como administrador de agua a los regantes– se niega rotundamente a ceder esta función, pese a que el manejo de cuencas es algo mucho más abarcador y especializado que el reparto de agua de riego.
El segundo punto es el de manejo de efluentes, en teoría bajo control municipal, pero en realidad abandonado a su suerte. Solo unos 50 municipios de los casi 2000 que existen en el país da un tratamiento adecuado a sus efluentes. El resto los arroja a botaderos que ni siquiera se toma el trabajo de sepultar. Esto convierte al país en una suerte de gran basural o cloaca que no puede continuar, y regularlo corresponde a un Ministerio del Medio Ambiente. Es de esperar que el Ejecutivo –ya que no tenemos Centro de Planeamiento Estratégico– piense en el largo plazo y dé luz verde a estos dos puntos, indispensables para la salud ambiental de millones de peruanos.
El escenario en que surge la iniciativa de crear el Ministerio del Ambiente no parece
el más favorable. No se trata solamente de la cada vez mas evidente opción del
Gobierno de Alan García por el modelo económico neoliberal, sino de su falta de
un auténtico interés en priorizar la dimensión ambiental como parte de las políticas
nacionales de desarrollo. Múltiples son los indicadores de esto: ausencia de una
política nacional ambiental, no aprobación de 29 estándares de calidad ambiental
(ECAS) y límites máximos permisibles (LMP) hasta diciembre del 2007, falta de
voluntad en enfrentar los pasivos ambientales mineros, entre otros.
Sin voluntad política de los que toman decisiones, sin proyecto de país con visión de futuro, sin consensos sociales y políticos, sin ciudadanos pro activos, sin profundización de las descentralización y su articulación con otras reformas del Estado, lo que pueda hacer el futuro Ministerio del Medio Ambiente - a punto de crearse- no será mucho en una realidad como la peruana.
Si queremos realmente evitar que el referido ministerio sea una frustración más, como tantas otras en el país, debemos generar una conciencia crítica y un sentido de corresponsabilidad en las actitudes de todos y todas, para impulsar una gestión ambiental lo más eficiente posible. Para ello, debemos hacer el mayor esfuerzo en transformar las ideas centrales siguientes en verdaderos procesos institucionalizados.
El artículo "Impacto minero y pobreza" de Rosemary Thorp (18/2/2008) incomoda, por decir lo menos. Desmiente a Richard Webb (11/2/2008) en su artículo "Satanás minero" al decir que nunca se opuso a la minería en el Perú. Sin embargo, en su enredado artículo ratifica que sí hubo oposición. Muestra con orgullo el haber impedido, como presidenta de la ONG Oxfam Internacional, la explotación formal de la mina de oro de Tambogrande. El resultado de su gestión es que hoy día miles de peruanos, pastores y campesinos sin ninguna formación ni dirección y con riesgos para su salud, se encuentren saqueando dicho recurso minero.
Las opiniones de la señora Thorp merecen respeto, pero creo que debe igualmente respetar a nuestras instituciones. Efectivamente, somos un país en desarrollo, con mucho que aprender de los países que han pasado por situaciones similares. Recuerdo que cuando estudiaba en Europa en la década del 60 conocí el río Támesis en Londres, el cual es considerado una cloaca pública. Este se nos mostraba como un ejemplo de lo que no se debía hacer. Desde la Revolución Industrial hace más de dos siglos, hubo una explotación despiadada de los derechos de los trabajadores y ninguna consideración al medio ambiente. Obviamente, el Perú no va a esperar que transcurran 200 años para resolver los problemas de justicia social y de daño al medio ambiente.
Mientras que en nuestro país se pretende crear un ministerio de la noche a la mañana, Chile pasa por todo un proceso para definir su política ambiental.
EL PROCESO CHILENO Y LOS 20 DÍAS DEL CASO PERUANO
¿Sabía Ud. que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, ha dado el plazo de un año para elaborar un Proyecto de Ley para la creación de un Ministerio de Medio Ambiente? Posteriormente con esta iniciativa se impulsará un debate nacional.
¿Sabía Ud. que el presidente Alan García pretende crear un ministerio en sólo 20 días?
El pasado 05 de febrero se llevó a cabo el conversatorio internacional "Promoviendo el debate para la Organización del Ministerio de Medio Ambiente en el Perú", en el que participaron como ponentes tres ex ministros de Medio Ambiente y un ex presidente de la CONAMA de Chile. Todos ellos coincidieron en que era muy corto (20 días) el plazo establecido por el gobierno peruano para que el Grupo de Trabajo Multisectorial que lidera el ecólogo Antonio Brack, entregue un diagnóstico, una propuesta de política ambiental y un proyecto de ley sobre Ministerio del Ambiente.
El Ministerio del Ambiente y el Conflicto Escatológico
Por: Carlos Chirinos, Abogado.
Hay que felicitar la reciente decisión gubernamental de crear el Ministerio del Ambiente. Es una necesidad a gritos y una extraordinaria oportunidad. El CONAM y su función coordinadora hace tiempo devino en inútil. Los retos y la creciente complejidad de impulsar el desarrollo con severos criterios de sostenibilidad habían socavado su existencia; a pesar de los esfuerzos de gente valiosa.(+) ampliar
EL MEDIO AMBIENTE EN DEBATE
Un ministerio con agenda internacional
Por Ernesto Pinto Bazurco Rittler. Embajador (*)
La solidaridad internacional con el interés de algunos países importantes sobre el tema del cambio climático es, indudablemente, uno se los aspectos que sustentan la feliz decisión de crear en el Perú un ministerio para el medio ambiente.
Pero el clima es solo uno de los aspectos de la vasta temática del medio ambiente y este es, asimismo, solo uno de los asuntos --hoy más vigente que ayer-- de la variada y abultada agenda internacional.
Lo que sí cabe resaltar es que el medio ambiente --que no tiene fronteras-- es, por su naturaleza misma, un tema de manejo internacional. Y se enmarca, además, dentro de los esquemas de cooperación y solidaridad entre países. Por lo tanto, es tratado por expertos en relaciones internacionales.
Crear un ministerio responsable de velar por el medio ambiente en el país implicará, fuera de todo debate, adecuar al Perú a la tendencia mundial de priorizar una política de desarrollo sostenible, que al mismo tiempo permita mejorar la calidad de vida de la población.
En consecuencia, más que un rol integrador de los diferentes esfuerzos institucionales existentes para la preservación del medio ambiente, la decisión de avanzar hacia la institucionalización en este campo deberá superar la visión ambientalista para incorporar transversalmente las dimensiones socioeconómicas y políticas que ello representa. (+) ampliar
LO QUE NECESITA NUESTRO MEDIO AMBIENTE
Las prioridades del nuevo ministerio
Por Carlos Alza *Abogado
Diseñar un ministerio supone tener claro qué se quiere obtener de él y no perder de vista cuál es la causa de su origen.
Su nacimiento se debe a que necesitamos una autoridad ambiental confiable, con legitimidad y eficacia en la gestión y protección ambiental. Necesitamos la certeza de que los derechos ciudadanos van a ser defendidos, que las decisiones técnicas van a ser independientes y que la solidez del marco institucional garantizará una inversión sostenible para el desarrollo del país.
Por eso, la Defensoría del Pueblo viene planteando diez líneas de gestión prioritarias, cuyos resultados deben ser medibles: 1) Definición de las políticas ambientales. 2) Remediación de ambientes contaminados. 3) Prevención y control de la contaminación. 4) Saneamiento y salud ambiental. 5) Gestión sostenible de los recursos hídricos. 6) Gestión sostenible y valorización de los recursos naturales. 7) Fortalecimiento del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas del Estado. 8) Descentralización progresiva de la gestión ambiental. 9) Participación ciudadana. 10) Cumplimiento de los compromisos ambientales internacionales. (+) ampliar
SUPLEMENTO DIA 1
Primeras impresiones
Por David Rivera del Águila. Economista (Editor)
Nos sonó como una buena noticia, como para comenzar bien el año. No solo porque el cuidado del medio ambiente es un tema en el que nos falta mucho por hacer, sino porque tal como ha sido planteado hasta el momento, la creación del ministerio del medio ambiente parece uno de esos pocos temas en los que el Gobierno estaría teniendo una visión de largo plazo. Pero parte de nuestro trabajo se basa en dudar, sobre todo si hay razones para ello.
En este caso, la propuesta no guarda correspondencia con afirmaciones hechas por ministros como el de Energía y Minas, Juan Valdivia (hace no mucho indicó que no se requería de un ministerio del medio ambiente), ni tampoco es coherente con la visión expuesta por el presidente Alan García en su artículo "El perro del hortelano" (los ambientalistas parecían más responsables de nuestro subdesarrollo que los políticos mismos).(+) ampliar
El Ministerio del Hortelano
¿Para qué crear un ministerio del Medio Ambiente que no vigile a la minería?
Creación del Ministerio del Ambiente no debe ser apresurada
CARLOS MONGE. (24 de Enero 2008)
El anuncio de la creación de un Ministerio del Medio Ambiente en el Perú o Medio Ambiente de Recursos Naturales, como se le llame, es sin duda una buena noticia para todos los sectores, honestamente interesados en la sostenibilidad de nuestro desarrollo y uso sostenible de nuestros recursos naturales.
Existe la preocupación por la ausencia de una autoridad ambiental autónoma que tuviese el poder suficiente para normar e implementar las normas negativas, al cuidado de nuestros recursos y de nuestro medio ambiente, para controlar los excesos que en ese terreno comenten, en muchos casos, tanto los sectores públicos como privados en las búsquedas de resultados inmediatos o de un lucro que sobrepasa las posibilidades en que los recursos pueden ofrecer.
Celebrando entonces la buena noticia hay que manifestar algunos puntos de preocupación:
1.- Es lamentable que el Ministerio del Medio Ambiente no sea una iniciativa del gobierno, sino una condicionalidad puesto por los congresistas demócratas de EEUU., para la suscripción del Tratado de Libre Comercio (TLC).
Una de las cosas que tienen que aprender las ONG ambientalistas es que más que la sana búsqueda de impacto público a sus tareas de fiscalización, importa la credibilidad que finalmente obtengan de su trabajo y sus campañas.
Para comenzar, los controles en la minería grande y mediana difieren hoy sustancialmente de los casi inexistentes en la pequeña, sobre todo la informal, lo que la convierte en fuente de riqueza de muchos y en tierra de nadie ante la ley.
No es que la primera, por su volumen, necesariamente contamine más y por consiguiente tenga que estar sujeta a sospecha permanente y a mayores estándares de protección ambiental en su desarrollo. La otra, multiplicada por diez, cien o mil, igual debe y tiene que despertar similar preocupación y ser objeto del mismo tipo de ajustes regulatorios en sus actividades.(+) ampliar
Menu Debate
